Fausses nouvelles đ
Un scandale qui fait rĂ©flĂ©chir Ă comment se prĂ©munir de lâinacceptable.
Aux Ătats-Unis, les plateformes les plus souvent consultĂ©es sont, sans surprise, Google, YouTube et Facebook. Elles occupent respectivement les premiĂšre, deuxiĂšme et troisiĂšme places. Mais qui retrouve-t-on Ă la quatriĂšme place ? Reddit. Un nom peu connu, en dĂ©pit de sa frĂ©quentation.
De quoi sâagit-il ? Reddit* est une plateforme communautaire de partage de liens. Les usagers de Reddit votent pour les liens quâils prĂ©fĂšrent et ces liens sont alors affichĂ©s sur la page dâaccueil. Reddit regroupe une impressionnante constellation de communautĂ©s, certaines microscopiques, dâautres regroupant des millions dâusagers. Ces communautĂ©s ou subreddits traitent des sujets les plus divers. Sur Reddit la libertĂ© dâexpression sâexerce au sens le plus libre du terme et les administrateurs ne suppriment des subreddits que dans des cas extrĂȘmes.
Connaissez-vous lâhistoire ?
Au printemps dernier, un problÚme de taille a secoué Reddit. Au lendemain des élections présidentielles de 2016, Reddit décida de supprimer le forum intitulé Pizzagate.
Ce forum, pendant la campagne Ă©lectorale avait vĂ©hiculĂ© de fausses nouvelles affirmant que les proches collaborateurs de Hillary Clinton et elle-mĂȘme, Ă©taient impliquĂ©s dans un rĂ©seau de prostitution juvĂ©nile. Les fausses nouvelles faisaient mention de rituels sataniques ainsi que dâun code imprimĂ© sur un mouchoir de poche sur lequel on retrouvait les mots fromage et pizza. AprĂšs deux semaines seulement dâexistence, le forum comptait vingt mille abonnĂ©s. Reddit dĂ©cida de le supprimer, invoquant non pas le contenu vĂ©hiculĂ© par les abonnĂ©s du subreddit Pizzagate, mais leurs comportements en ligne jugĂ©s rĂ©prĂ©hensibles. Les abonnĂ©s outrĂ©s prĂ©tendirent que Reddit elle-mĂȘme faisait partie de la conspiration quâils avaient inventĂ©e de toute piĂšce. Deux semaines seulement aprĂšs la suppression du forum, un homme dĂ©chargea son arme semi-automatique dans une pizzeria du district de Colombia croyant quâon sĂ©questrait des enfants dans le sous-sol de lâĂ©tablissement.
Peu de temps aprÚs la fermeture de Pizzagate, les usagers bannis se regroupÚrent rapidement et créÚrent une nouvelle plateforme : Voat.
Quâest-ce que Voat ? Tout comme Reddit, Voat est un agrĂ©gateur et une plateforme de rĂ©seaux sociaux particuliĂšrement apprĂ©ciĂ©s par le mouvement Alt-right.
Les usagers peuvent soumettre des messages et des hyperliens. Et bien sĂ»r, la libertĂ© dâexpression y est pratiquĂ©e sans aucunes contraintes.
Un exemple choisi parmi dâautres, et qui en date du 28 mars 2018 donne une idĂ©e dâinformation qui est propagĂ©e en page dâaccueil. Ce qui est considĂ©rĂ© par Voat comme Ă©tant selon sa propre appellation une « Top Submission » se prĂ©sente comme suit. : LâintitulĂ© fait rĂ©fĂ©rence Ă une fausse nouvelle du Columbia Post affirmant que David Hogg nâĂ©tait pas prĂ©sent sur les lieux de la tuerie du Marjory Stoneman Douglas High School.
Vous connaissez David Hogg. Il sâagit dâun jeune activiste amĂ©ricain. Hogg a survĂ©cu Ă la tuerie du Stoneman Douglass High School en fĂ©vrier 2018 et est devenu depuis un dĂ©fenseur du contrĂŽle des armes aux Ătats-Unis.
Voat donne ainsi libre cours Ă la duperie en se faisant Ă©cho dâune fausse nouvelle (le Columbia Post nâest pas reconnu pour sa probitĂ© journalistique) et amplifie sa propagation par le biais de la centaine de commentaires en ligne qui tentent de crĂ©dibiliser la fausse nouvelle.
On oublie trop souvent quâune querelle de mots dĂ©gĂ©nĂšre souvent en conflits rĂ©els et que le recours Ă la fausse nouvelle estompe souvent la ligne de dĂ©marcation entre ce qui est vrai et de ce qui est faux.
Quâest-ce quâune fausse nouvelle ?
Sheldon Burshstein propose la dĂ©finition suivante : « une fausse nouvelle est le compte-rendu dâun Ă©vĂ©nement fictif dĂ©libĂ©rĂ©ment fabriquĂ© afin de tromper le lecteur et lâinciter Ă dissĂ©miner ce compte-rendu Ă un large public. »
Les fausses nouvelles sont souvent propagĂ©es par des plateformes calquĂ©es sur des plateformes lĂ©gitimes. Leurs noms de domaines ressemblent Ă©trangement Ă ceux des plateformes quâelles tentent de copier.
Toutefois, le succĂšs des fausses nouvelles ne sâexplique pas uniquement par le dĂ©veloppement rĂ©cent des blogues et des rĂ©seaux sociaux. Selon une enquĂȘte menĂ©e aux Ătats-Unis en 2016, 62% des adultes puisent leur information par le biais des rĂ©seaux sociaux et de Facebook en particulier. Et surtout, une autre Ă©tude (une enquĂȘte Ipsos menĂ©e pour le compte de BuzzFeed News) rĂ©vĂšle que 75% des adultes amĂ©ricains croient aux titres des fausses nouvelles.
Comment les contrer ?
Et surtout, fondamentalement, quâadvient-il de nos compĂ©tences cognitives**** lorsque nous sommes confrontĂ©s Ă des fausses nouvelles ?
Une expérience intéressante
Deux chercheurs belges, Jonas Dekeersmaecker et ArneRoets se sont penchĂ©s sur cette question. DâentrĂ©e de jeu, les chercheurs soulignent ce que les spĂ©cialistes en psychologie comportementale savent depuis longtemps : les premiĂšres impressions perdurent. MĂȘme lorsquâun individu apprend quâune information est erronĂ©e, il demeure difficile Ă convaincre, car sa premiĂšre impression a dĂ©jĂ crĂ©Ă©, en lui, un effet de distorsion qui fausse lâinterprĂ©tation de nouvelles donnĂ©es.
Des résultats étonnants !
Pour sâen convaincre, les chercheurs ont menĂ© une enquĂȘte menĂ©e en ligne auprĂšs de 390 participants. Deux groupes furent formĂ©s : un groupe expĂ©rimental et un groupe de contrĂŽle.
On a remis aux participants du groupe expĂ©rimental une photo et une fiche descriptive dâune jeune femme. Nathalie est mariĂ©e. Elle est infirmiĂšre dans un hĂŽpital. Au terme de la description Ă©crite, un paragraphe est rajoutĂ© et il se lit comme suit : « Nathalie a Ă©tĂ© arrĂȘtĂ©e pour avoir volĂ© des mĂ©dicaments. Les vols se sont produits pendant deux ans. Nathalie revendait les mĂ©dicaments volĂ©s pour sâacheter des vĂȘtements griffĂ©s. »
Les participants ont ensuite rempli un questionnaire afin dâĂ©valuer Nathalie. Ils se sont ensuite prĂȘtĂ©s Ă des tests de mesure de leur habiletĂ© cognitive. Enfin, un message est apparu Ă lâĂ©cran leur indiquant que lâinformation relative Ă la revente de mĂ©dicaments sâavĂšre fausse et quâen consĂ©quence ils doivent rĂ©Ă©valuer Nathalie. Les mĂȘmes documents leur sont Ă nouveau soumis, mais cette fois-ci avec le paragraphe barrĂ©.
Le groupe de contrĂŽle sâest vu prĂ©senter la mĂȘme information sur Nathalie, mais sans le paragraphe relatif Ă son arrestation.
Dans un premier temps, comme il fallait sây attendre, les rĂ©sultats des deux groupes diffĂšrent grandement. Lâinformation concernant lâarrestation de Nathalie a nettement jouĂ© en sa dĂ©faveur.
Une fois que la nouvelle de lâarrestation de Nathalie a Ă©tĂ© dĂ©mentie, la deuxiĂšme Ă©valuation sâest avĂ©rĂ©e plus positive.
Mais les rĂ©sultats dĂ©montrent que le dĂ©menti de la fausse nouvelle ne parvient pas Ă rectifier complĂštement le jugement des individus ayant de plus faibles habiletĂ©s cognitives. LâĂ©cart est significatif.
Que sont les habiletĂ©s ou dâaptitudes cognitives ?
Afin de mesure lâhabiletĂ© cognitive, les chercheurs ont utilisĂ© dix termes du vocabulaire, une procĂ©dure issue de lâĂ©chelle WAIS***** (Wechsler Adult Intelligence Scale), une Ă©chelle qui est frĂ©quemment utilisĂ©e pour mesurer lâintelligence. Le participant doit associer Ă chaque terme cinq mots qui se rapprochent le plus selon lui de la signification du terme en question. Cette mĂ©thode est souvent employĂ©e lorsquâil nâest pas possible dâavoir recours Ă un test complet du quotient intellectuel.
Les rĂ©sultats de lâĂ©tude jettent un Ă©clairage nouveau sur les solutions les plus souvent mises de lâavant pour tenter de contrer les fausses nouvelles. Certains souhaitent une rĂ©glementation plus sĂ©vĂšre. Dâautres prĂ©fĂšrent sâen remettre Ă lâintelligence des lecteurs et Ă leur capacitĂ© dâanalyse et de discernement.
Dans un cas comme dans lâautre, le dĂ©bat est loin dâĂȘtre tranchĂ©. En effet comme le dĂ©montre la lecture de lâarticle Ă©toffĂ© *******de Sheldon Burshtein, que ce soit aux Ătats-Unis, en Europe, au Canada ou en Australie, de nombreuses lois existent pour contrer les fausses nouvelles. Elles peuvent bien sĂ»r ĂȘtre amĂ©liorĂ©es, mais il faut reconnaĂźtre quâen pratique, celles qui sont dĂ©jĂ en place sont rarement appliquĂ©es.
Il faut peut-ĂȘtre revenir Ă l'essentiel de la communication humaine et Ă des valeurs toutes simples comme le respect, par exemple.
L'éducation a un rÎle important à jouer. L'exemple de cet enseignant spécialisé en Floride, Chris Ulmer, qui a eu la bonne idée de transformer le rébarbatif appel du matin en un moment spécial pour valoriser chacun de ses élÚves avec un compliment devant tout le monde. Ce petit rituel, contribuant à augmenter l'estime de soi et la confiance des élÚves, a permis non seulement d'augmenter la performance scolaire, mais aussi d'améliorer les relations interpersonnelles entre les élÚves qui ont commencé à se complimenter les uns les autres. Il faut parfois si peu pour changer la culture d'une organisation.
Comme nous le rappelle Dale Carnegie, c'est Abraham Lincoln qui avait l'habitude de dire :
« Une goutte de miel attire plus de mouches qu'un gallon (3.8 litres) de fiel. »
Il savait de quoi il parlait. Ses propos incendiaires au dĂ©but de sa carriĂšre l'avaient menĂ© jusqu'Ă un duel auquel il ne voulait absolument pas participer. Il a Ă©tĂ© sauvĂ© in-extremis. Ă partir de ce moment, il a compris le poids des mots et a changĂ© son comportement du tout au tout, faisant preuve de beaucoup plus de sagesse au point oĂč il est devenu un modĂšle pour plusieurs. Lorsque Franklin Roosevelt avait une dĂ©cision importante Ă prendre, il se demandait toujours ce que Lincoln aurait fait Ă sa place. Dans le monde d'aujourd'hui, je ne peux m'empĂȘcher de penser Ă Didier Pourquery, lâex-directeur de la rĂ©daction The Conversation France qui connaĂźt aussi l'importance de chaque mot comme il nous l'enseigne dans ses livres sur ce thĂšme.
Comme nous venons de le voir dans ces deux exemples, quelques mots lancĂ©s sans rĂ©flĂ©chir et une rĂ©putation peut ĂȘtre dĂ©truite. Quelques compliments et la culture d'une Ă©cole peut se transformer.
Lors d'un récent échange avec une de mes libraires préférées à Montréal, elle me disait qu'il y a un livre qui est toujours aussi populaire, c'est le célÚbre best-seller de Dale Carnegie, écrit en 1936, How to win friends & influence people ou Comment se faire des amis et influencer les autres. Les conseils de Dale Carnegie sont simples. Mais réussir à les mettre en pratique est une autre histoire.
L'intelligence artificielle peut nous aider à réduire les fausses nouvelles, mais nous ne devons pas sous-estimer notre rÎle pour prévenir les mots incendiaires, dans certains contextes, qui détruisent tout sur leur passage
Envie de tenter lâexpĂ©rience ?
DĂCOUVREZ LâEXERCICE No. 91
Comment se faire des amis et influencer les autres ?
Ă lire Ă©galement
How to win friends & influence people
Comment se faire des amis et influencer les autres
Références
** Voat
*** Alt-right
***** chercheurs belges
****** WAIS
******* article étoffé de Sheldon Burshtein
LâĂ©poque ne se prĂȘte pas Ă lâoptimisme Ă tout le moins Ă court terme. Pour les crĂ©atifs, en particulier, quelque soit leur domaine de prĂ©dilection, art, entrepreneuriat, technologie, la pĂ©riode que nous traversons, et qui devrait se terminer, souhaitons-le, dans les mois qui viennent, est lourde de consĂ©quences pour lâemploi. Elle aura des consĂ©quences durables. Nous assistons Ă une restructuration globale de la sociĂ©tĂ© et de lâĂ©conomie..